Системні кризові явища в умовах політичної модернізації: історико-політологічний аналіз

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора політичних наук за спеціальністю 23.00.01. - теорія та історія політичної науки. - Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова, МОН України. - Київ, 2015.

У дисертації розглядаються теоретико-методологічні засади аналізу системних кризових явищ, що супроводжують політичну модернізацію. Висвітлено основні історичні етапи дослідження системних кризових явищ модернізації, зумовлених змінами понять "модернізація" та "політична криза". Впроваджено авторську модель системних кризових явищ модернізації, де причини модернізації розглядаються як похідні від функціонального стану політичної системи.

Проаналізовано кризові явища української політичної системи з урахуванням алгоритму модернізаційних трансформацій (Російської імперії та СРСР), до складу яких входила територія сучасної України. Запропоновано розглядати системні політичні кризи сучасної України як інерцію модернізаційної хвилі "перебудови". Феномен "Майдану" висвітлено як крайній ступінь дисфункціональності політичної системи зі множиною взаємозумовлених криз - легітимності, ідентифікації, участі, поширення та розподілу.

Dissertation to obtain scientific degree of a Doctor of Political Sciences in specialty 23.00.01 - Theory and History of Political Science. - National Pedagogical Dragomanov University. - Kiev, 2015.

In the dissertation theoretico-methodological foundations of systemic crisis phenomena, which accompany political modernization, are considered. The main historical periods in the investigation of modernization’s systemic crisis phenomena, stipulated by the changes of such notions as “modernization” and “political crisis” are interpreted. The author’s model of modernization’s systemic crisis phenomena investigation is implemented, in which the causes of modernization are considered as the derivatives of the functional state of political system.

The crisis phenomena of Ukrainian political system are analyzed with the consideration for algorithm of modernization’s transformations (Russian and Soviet empires), a part of which was the territory of modem Ukraine. It is proposed to consider systemic political crises in modem Ukraine as the inertia of modernization wave of “perestroika”. The phenomenon of Maidan is considered as the extreme stage of political system dysfunction with multiple mutualycaused crises - legitimateness, identification, participation, spreading and dividing.

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.01. - теория и история политической науки. -Национальный педагогический университет имени М. П. Драгоманова, МОН Украины. - Киев, 2015.

Впервые в отечественной науке комплексно исследованы теоретикометодологические принципы анализа системных кризисных явлений, возникающих во время политической модернизации. Освещены исторические этапы исследования системных кризисных явлений модернизации, обусловленные сущностными изменениями понятий "модернизация" и "политический кризис". Определены основные векторы сущностной эволюции понятия модернизация: отход от узкого понимания - как перехода к индустриальному обществу, использование широкого определения - как повторяющегося процесса самообновления. Признано, что основной методологической проблемой исследований системных кризисов модернизации является сложность разграничения кризисов-причин и кризисов-последствий модернизации.

Предложена авторская модель системных кризисных явлений модернизации, где причины модернизации рассматриваются как производные от функционального состояния политической системы. Внутреннее состояние политической системы предлагается диагностировать, исследуя единство социума, качество элитного слоя, состояние политических инфраструктурных каналов. Введен дополнительный параметр для диагностирования функциональности политической системы, которая модернизируется, -демографический ресурс. К внешним параметрам отнесен фактор окружающей политической среды, охватывающей геополитические интересы других политических систем. В рамках предложенной модели кризисные явления украинской политической системы обусловливаются алгоритмом неоднократных модернизационных волн в политических системах, в состав которых входила Украина (Российской и советской империй).

"Кризисный синдром модернизации" независимой Украины охватывает хронический этап - как продолжение модернизационной волны "перестройки", острый период - Майдан 2013-2014 гг. и неохроническую фазу, вызванную военным противостоянием Украины и РФ. Как причина кризисности «постсоветской Украины» рассматривается постепенное отчуждение правящего класса (связанное с перекрытием доступа к нему представителям других слоев населения), который ради выживания создал новый "силовой обслуживающий слой". "Отчуждение" политической элиты сопровождалось поиском внешнеполитической поддержки, что, в свою очередь, приводило к преобладанию неофеодального вектора в смеси одновременных тенденций -деградации индустриального наследия, одновременности архаизации и информатизации общества.

Феномен "Майдана" рассмотрен как крайняя степень дисфункциональности политической системы, проявлением которой стало множество взаимообусловленных политических кризисов - легитимности, идентификации, участия, распространения и распределения. Выделены факторы, влияющие на протекание кризисного процесса в Украине - аннексия Крыма и ввод российских войск на восток страны. Показано, что внешняя угроза способствовала преодолению языковых и территориальных различий и объединила социум, который активно проявлял недовольство действиями власти, используя широкий спектр воздействия - от демонстрации готовности к новым уличным протестам до создания новых общественных объединений. Подчеркнуто, что внешняя угроза во время острой фазы кризисного синдрома может служить фактором "тушения" множества взаимообусловленных политических кризисов одновременно, военный конфликт может способствовать возврату к острой фазе, создавая двойственную для политической элиты ситуацию: с одной стороны, оправдывая все ее неудачные шаги, а с другой - обостряя все имеющиеся системные проблемы.