Статтю присвячено теоретичному обґрунтуванню педагогічної діагностики для визначення рівня сформованості
професійної компетентності майбутніх магістрів середньої освіти з фізичної культури. З’ясовано, що ефективність
професійної підготовки майбутніх фахівців суттєво залежить від діагностичного інструментарію тієї підготовки,
яку використовують дослідники.
При формуванні діагностичного інструментарію підбиралися методики, які не лише охоплювали всі сторони
досліджуваного об’єкта, а й взаємно доповнювалися, були раніше апробованими, доступними для використання та не
потребували громіздких процедур їх обробки. При виборі методик акцент було зроблено на самодіагностичні методики, які спонукатимуть магістрантів до самооцінної діяльності, що дозволить максимально враховувати пріоритети
особистісного та професійного саморозвитку, самостійної регуляції процесу самопізнання і самоаналізу.
Обґрунтовано та запропоновано здійснювати оцінювання професійної підготовки майбутніх магістрів середньої
освіти з фізичної культури за трьома рівнями: низький, середній і високий.
До складу діагностичного інструментарію професійної компетентності майбутніх магістрів середньої освіти з фізичної культури увійшли методика діагностики мотивації до успіху (за Т. Елерсом); тест-опитувальник для
визначення рівня професійної спрямованості студентів (за Т. Д. Дубовицькою); тестові завдання для визначення рівня
сформованості знань із професійної підготовки майбутніх магістрів середньої освіти з фізичної культури (авторські
завдання); діагностична картка оцінювання рівнів сформованості професійної компетентності майбутніх магістрів
середньої освіти з фізичної культури за процесуально-операційним критерієм; шкала емоційного відгуку (за А. Меграбяном і Н. Епштейном); методика «КОЗ-2»; діагностика лідерських здібностей» (за Є. Жаріковим та Е. Крушельницьким; діагностика стресостійкості особистості» (за О. Р. Абдуліною та Н. В. Єлісєєвою).
The article deals with theoretic substantiation of diagnostic tool set to define the level of formation of professional competence
of future secondary education masters in physical culture. It has been revealed that efficiency of professional training
of future specialists significantly depends on diagnostic tool set of the aforementioned training, which is used by researchers.
The issue of diagnostic tool set for professional training has been the object of research of both native and foreign researchers.
At the same time different aspects have been analyzed. At formation of diagnostic tool set, we selected methods that not only
encompass all aspects of the researched object, but also supplemented one another, had been previously tested, were available
for use, and did not call for complex procedures related to their processing. At selection of methods, we focused on self-diagnostics
methods that induce masters to hold self-evaluation activity, which allows maximum consideration of priorities of personal
and professional self-development, independent regulation of the process of self-cognition and self-analysis.
Structural components, criteria, and indices of professional competence of future secondary education masters in physical
culture have been defined. It has been substantiated and put forth to evaluate professional training of future secondary education
masters in physical culture by three levels: low, average and high.
Diagnostic tool set of professional competence of future secondary education masters in physical culture comprises: methods
of diagnostics of motivation for success (by T. Ellers); quiz-test to define the level of students’ professional orientation (by
T. D. Dubovytska); tests to define the level of formation of knowledge in professional training of future secondary education
masters in physical culture (author’s tests); diagnostics card for evaluation of the level of formation of professional competence
of future secondary education masters in physical culture by procedural and operational criterion; the scale of emotional
feedback (by A. Megrabanyan and N. Epstein); “КОЗ-2” methodology; diagnostics of leadership abilities (by Ye. Zharikov
and E. Krushelnytskyi); diagnostics of person’s stress-resistance (by O. R. Abdulina and N. V. Yeliseyeva).
