Дисертація є філософським дослідженням проблеми модних інновацій в
контексті соціокультурного потенціалу культури тоталітаризму та
посттоталітаризму.
Проводиться аналіз антропологічної, соціологічної, культурологічної
моделей моди як практики культури. Визначаються принципи формування моди
в радянському та пострадянському просторі культури та технології модної
індустрії. Прослідковується еволюція моди в реаліях проектного процесу
(лабораторні експерименти групи «Прозодяг», функціонування будинків моди та
ін.). Характеризуються авангардний (Авангард-1), поставангардний (Авангард-
2), тоталітарний та посттоталітарний періоди формування моди в країнах СРСР
та Східної Європи. Визначаються відмінності української дизайнерської школи,
орієнтованої на моделювання костюму та риторичну модель проектування одягу.
Характеризуються етичні, естетичні, ідеологічні, міфологічні
детермінанти трансформації сучасних культурних практик моди в контексті
провідних дизайнерських шкіл України. Зокрема визначається досвід
наслідування системного аналізу вестиментарного коду моди у Р.Барта як
модельний принцип, що поєднує предметні, візуальні та вербальні реалії моди.
Диссертация является философским исследованием проблемы модных
инноваций социокультурного потенциала культуры тоталитаризма и
посттоталитаризма.
Антропологическая составляющая исследования характеризует эволюцию
моды в тоталитарном и посттоталитарном пространстве в контексте презентации
человека, как общественного актера тоталитарных событий: парадов,
демонстраций, модных презентаций и др. Тотальность моды описана как система
рефлексии изнутри практики (теоретико-модельные наработки дизайнеров),
рефлексию над практикой (идеологические и политические коннотации модного
дискурса), рефлексию в другое (утопические проекты тоталитаризма) и
рефлексию в себя (антисистема, самодостаточность моды как «островной
онтологии» по Э.Морену).
Глобализация в тоталитаризме привела к гомогенизации, простым и
ясным, схематизируемым образам, построенным на симметрии форм, средствах
адаптации целостности в композиционных реалиях классики. Проблема
тотальности, которую тоталитаризм выставил как культурный принцип, была
ориентирована на эклектику, тяготела к стилизации и изысканным импликациям.
Простота заимствований, адаптивный комплекс относят к простым
формообразующим принципам. Когда тоталитаризм достиг образной сложности,
целостность сохранялась путем заимствования схем и их унификации.
Социалистический реализм, как главный стиль, метод, эклектическая
доктрина, опирался на натурализм. Но натурализм идеологического образца,
обоснованного научно-определенного принципа формирования или
конструирования идеальной реальности. Понятие «неоклассика» является
достаточно многозначным, семантически неустоявшимся, свидетельствует лишь
о том, что после периода пренебрежения классикой происходит определенное
возвращение к классическому идеалу. Неоклассика – это не какой-то определенный хронологический период, а своеобразная антитеза, которая
возникает рядом с авангардом как его своеобразное «альтер эго», как диспозиция
образных установок. Неоклассика и авангард существуют рядом, параллельно, в
этом и заключается вся трагедия и вся привлекательность неоклассики. Не верно
говорить о том, что тоталитаризм уничтожил авангард, просто прекратил его.
Сам по себе авангард как попытка радикальных изменений в искусстве, как
трансформация социокультурного пространства, политически определялся
тоталитаризмом, был самым чистым определением политики тоталитарных
стран. Авангардные миросозидательные интенции уничтожали все вокруг себя
благодаря имперским амбициям их идеологов. Впрочем, художественный
авангард сразу же был скорректирован классикой.
Проблема коррекции острой монтажной поэтики, которая существовала во
всех видах искусства (экзерсисы Вс.Мейерхольда в театре, кинематограф
С.Эйзенштейна), была актуальной, и именно неоклассика стала тем
необходимым и достаточным компонентом, корректирующим измерением
искусства, которое позволило плавно осуществить переход к так называемой
сталинской эклектике или имперской эклектике Третьего рейха.
В исследовании проанализированы антропологическая, социологическая,
культурологическая модели моды, как практики культуры. Прослеживается
эволюция моды в реалиях проектного процесса (лабораторные эксперименты
группы «Прозодежда», функционирование домов моды и др.), идеологических
регуляторов, которые осуществлялись в искусстве. Описаны нравственные,
эстетические, идеологические, мифологические детерминанты трансформации
современных культурных практик моды в контексте ведущих дизайнерских
школ Украины.
The dissertation is a philosophical study of fashion innovation issues within
context of sociocultural potential of totalitarian and post-totalitarian culture.
The paper provides analysis of anthropological, sociological, and cultural
fashion patterns as culture practice. It identifies formation principles of fashion in the
realms of Soviet and Post-Soviet culture and technologies of fashion industry. The
dissertation paper traces the evolution of fashion in the realms of project process
(laboratory experiment of «production clothing» group), functioning of couture houses,
etc.), and it is characterized by the influence of avant-garde (Avant-1), post-avant garde
(Avant-2), totalitarian and post-totalitarian periods in fashion in the former Soviet
Union and Eastern Europe. Identifies aspects of Ukrainian design school focused on
design and rhetorical model of clothes design. In particular, the experience of imitation of the system analysis of the
«vestimentar code» of Roland Barthes’s fashion research as a model principle that
unites the objective, visual and verbal realities of fashion is determined.
The dissertation characterizes ethical, aesthetic, ideological, mythological
determinants of modern cultural fashion practices in the context of leading Ukrainian
design schools.
