Дисертація є першим у вітчизняній філософській традиції компаративним
дослідженням феноменологічних та аналітичних концепцій персональної
ідентичності.
Розглядаються витоки відмінності між аналітичним та феноменологічним
підходом до самосвідомості, що пов'язуються з Картезіанською та Г’юмівською
інтерпретацією Я. Проведено детальний аналіз розвитку проблеми ідентичності
в рамках кожної з традиції, який супроводжується зіставленням головних
атрибутів екзистенційного, наративного, функціонального, імперсонального,
дуалістичного та ряду інших поглядів на даний феномен.
Обстоюється думка, згідно з якою досягнення цілісної історико-
філософської концепції ідентичності потребує неупередженого синтезу
континентального та англо-саксонського досвіду в сфері експлікації
самосвідомості. Озброївшись подібною метою, дослідження задається питанням про місце теорії ідентичності в багатьох інших філософських
предметах, зокрема щодо проблеми тілесно-психічної дихотомії, обґрунтування
інтерсуб’єктивного досвіду та підстав моральної дії.
Як наслідок, проблему самосвідомості вдалося узагальнити як з
натуралістичної, так і з трансцендентальної точки зору.
Диссертация является первым в отечественной философской традиции
компаративным исследованием феноменологических и аналитических
концепций персональной идентичности.
С начала двадцатого века тема личностной идентичности в западной
мысли приобрела особую актуальность, что было связано с изменением
существенного подхода к этому понятию. Персональная идентичность больше
не рассматривается как абсолютная данность сознания, теперь это
действительно отдельный философский вопрос, выходящий из тени Декартовой
субъективной метафизики. Современный философский дискурс о персональной
идентичности в западной философии можно условно разделить на две великие
традиции – англо-саксонскую и континентальную. Из них особый интерес
представляют аналитическая философия сознания и феноменология. Первая
исследует идентичность в натуралистическом аспекте – наличие идентичности
означает, что в какой-то момент, мы создали специальный концептуальный
вымысел о единстве наших психических и физических процессов.
Соответственно, самосознание не является примитивным, но, скорее,
производным явлением человеческого ума. С другой стороны, феноменология
рассматривает идентичность как промежуточный результат осознания самости,
которая имеет онтологический статус. В этом случае, по крайней мере, начала
идентификации личности должны иметь отдельную автономную сущность.
В диссертации рассмотрены истоки различия между аналитическим и
феноменологическим подходом к самосознанию, связываемых с Картезианской
и Юмовской интерпретацией Я, а также подробно проанализирована проблема
идентичности в рамках каждой из традиций, сопровождающийся
сопоставлением главных атрибутов экзистенциального, нарративного,
функционального, имперсонального, дуалистического и ряда других взглядов
на данный феномен.
Феноменология и аналитическая философия – не просто два разных
метода, различные способы поиска ответов на основной философский вопрос, но радикально различные стили философской письменной и устной речи,
которая по своей сути обращается к различным задачам и целям. В частности,
главный замысел философии сознания в аналитической традиции связан с
решением прикладных и познавательных задач – от практической этики к
созданию искусственного интеллекта. С другой стороны, в понятиях
феноменологов мы можем усмотреть стремление к интуитивной и
рефлексивной ясности, что часто является самодостаточным или находит свою
смысловую реализацию в ответах на антропологические, экзистенциальные или
общие нравственные вопросы.
Одна из основных целей исследования состоит в прояснении основных
различий между аналитической и феноменологической критикой
картезианского Эго. Аналитическая философия сознания непосредственно
предполагает радикальное отрицание субстанционального понимания
субъективности. В то же время феноменологическая ветвь современной
философии предполагает возможность умеренной деконструкции классической
Эго-метафизики, которая гарантировала бы сохранение автономии
человеческой личности. Фактическая реализация данной цели в исследованиях
каждого из представителей двух философских течений имело свои
специфические отличия. Как следствие, компаративный анализ проведен на
двух теоретических уровнях – межтрадициональном, где обосновываются
отличия одного течения от другого, так и на уровне единой традиции, где
сравниваются идеи представителей одной школы (стилистического
направления).
Отстаивается точка зрения, согласно которой достижение целостной
историко-философской концепции идентичности требует непредвзятого
синтеза континентального и англо-саксонского опыта в сфере экспликации
самосознания. Вооружившись подобной целью, исследование задается
вопросом о месте теории идентичности во многих других философских
предметах, в частности относительно проблемы телесно-психической
дихотомии, обоснования интерсубъективного опыта и оснований морального
действия.
Как следствие, проблему самосознания удалось обобщить как с
натуралистической, так и с трансцендентальной стороны.
Since the beginning of XX century, the theme of personal identity in Western
thought gained a special relevance, which was associated with a change in the essential approach to this concept. Personal identity is no longer a given absolute
consciousness, now it is really a separate issue revealed from the shadows of Ego
metaphysics. The modern philosophical discourse about identity in Western thought
can be divided on two traditions – English-Saxon and continental. Among these two,
ones of the leading positions can be ascribed to analytic philosophy of mind and
phenomenology. The first discovers identity from naturalistic aspect – having identity
means that we have created a conceptual fiction about the unity of psychical and
physical processes. On the other hand, phenomenology represents personal identity as
the consequence of selfhood awareness that has an ontological status. Analytic
philosophy of mind, mostly, proposes radical negation of substance understanding of
the subjectivity. At the same time, phenomenological branch of modern philosophy
suggests the possibility of moderate deconstruction of classical ego metaphysics
which would guarantee the preservation of individual autonomy.
