В історії факт є первинною основою, а її метою є відкриття фактів. Метою
філософії історії є насамперед конструювання минулого на основі осмислення фактів.
Історичний факт досліджували як історики (М. Блок, Ф. Бродель, Р. Козеллек, Р.
Колінгвуд, Л. Февр), так й філософи (Ф. Анкерсміт, А. Данто, П. Рікер). Проте,
проблема статусу факту залишається актуальною.
Метою статті є аналіз ставлення до історичного факту «нової філософії
історії». Автор робить висновок, що «факт» тут позбавлений онтологічного статусу,
він не «відкривається», а «конструюється», виступає не метою, а засобом дослідження.
В истории факт является первичной основой, а ее целью является открытие фактов. Целью
философии истории является прежде всего конструирования прошлого на основе осмысления фактов.
Исторический факт исследовали как историки (М. Блок, Ф. Бродель, Р. Козеллек, Р.
Колингвуд, Л. Февр), так и философы (Ф. Анкерсмит, А. Данте, П. Рикер). Однако,
проблема статуса факта остается актуальной.
Целью статьи является анализ отношения к историческому факту «новой философии
истории ». Автор делает вывод, что «факт» здесь лишен онтологического статуса,
он не «открывается», а «конструируется», выступает не целью, а средством исследования.
In the
history the fact – a primary basis, and goal of the history is the discovery of facts. The aim of
the philosophy of history is primarily a construction of the Past, which based on the
interpretation of the facts. Historical fact investigated as historians (M. Bloch, F. Braudel, R.
Kozellek, R. Collingwood, L. Febvre) as well and philosophers (F. Ankersmit, A. Danto, P.
Ricoeur). However, the problem of the fact's status is relevant.
The aim of the article is to analyze the relationship to historical fact of the «new
philosophy of history». The author concludes that «fact» is devoid of ontological status, it is not
«found», it is «constructed», it is not goal, but a means of research.
