В дисертації на основі широкого кола вітчизняних та зарубіжних джерел досліджено ключові питання національно-культурного руху в Україні періоду “перебудови": відродження української мови та відновлення історичної пам’яті. У праці проаналізовано стан вивчення проблеми, розглянуто практичне використання питань відродження української мови та історичної пам’яті для політичної мобілізації мас, побудови національної ідентичності та ідеологічного обгрунтування позицій різних політичних сил у боротьбі за владу. В роботі проведено історичні паралелі національно-культурних процесів в Україні та інших радянських республіках зазначеного періоду, виявлено їх характерні риси; показано ідеологічну переорієнтацію української партійної номенклатури, запозичення нею національно-культурних гасел опозиції із відповідною історичною інтерпретацією з метою збереження влади.
В диссертации на основе широкого круга отечественных и зарубежных источников исследованы центральные вопросы национально-культурного движения в Украине периода «перестройки»: возрождения украинского языка и восстановления исторической памяти. При анализе процесса политизации языкового вопроса в Украине, показана постепенная радикализация позиции творческой интеллигенции, от призывов к достижению «равноправного двуязычия», до рассматривания двуязычия как средства денационализации украинского народа. Требования украинской интеллигенции ставали все сильнее по мере распада СССР. Для нее, как и для интеллигенции других стран в периоды «национальных возрождений», была характерной тенденция отождествления судьбы титульной нации с решением языкового вопроса. Этим, по мнению автора, во многом объясняется ее активность в движении за придание государственного статуса украинскому языку. Автор отмечает, что в основе деятельности творческой интеллигенции направленной на возрождение украинского языка нередко стояли чисто прагматические интересы достижения определенных политических целей. При этом язык использовался как средство политической борьбы. В работе раскрыта позиция коммунистического руководства в Украине в языковом вопросе, выявлена прямая зависимость от Москвы в принятии кардинальных решений о внесении изменений в систему образования республики и придании государственного статуса украинскому языку. Показаны различные аспекты движения за возрождение украинского языка в разных регионах республики, взгляды восточных и западных украинцев на языковую проблему, манипулирование языковой картой со стороны разнообразных общественно-политических объединений для достижения политических целей. Исследуя процесс пересмотра исторического прошлого в Украине, автор выделяет два основных направления: «официальное» и «неофициальное». Главной целью «официального» направления была защита «достижений социализма». Историки данного направления пытались доказать, что сталинизм не был органическим явлением социализма. В их публикациях проводилась четкая линия между «преступной» деятельностью Сталина и его сообщников и деятельностью «истинных» коммунистов-ленинцев. Критика ленинской политики была табу для «официальных» историков фактически до самого конца «перестройки», поскольку на ней держалась легитимность советской власти. Другой характерной чертой «официальных» историков было активное участие в политической борьбе с целью поддержки правящего коммунистического режима. Выражалась она в публикациях в коммунистической прессе статей, в которых проводились аналогии между сторонниками независимости и крайними националистами времен УНР и УПА. Главной целью этих публикаций было отождествление лидеров современного национального движения за независимость с лидерами петлюровцев и бандеровцев, имена которых в психологии большинства восточных украинцев имели резко негативное восприятие, и таким образом дискредитировать их. Создавая «образ врага» номенклатура пыталась расколоть население, отвести недовольство масс от себя и направить его на «националистов» и их сообщников. Характерными чертами публикаций историков «неофициального» направления был акцент на негативных аспектах политики России в отношении Украины в ходе исторического развития. Основной целью таких публикаций была дискредитация советского и российского правления на Украине и, следовательно, поиск исторического обоснования стремлениям порожденных «перестройкой» новых политических сил достичь независимости. В работе показана трансформация взглядов правящей номенклатуры на историческое прошлое республики вследствие подрыва в ходе «перестройки» легитимности коммунистической идеологии. Выделены основные направления создания новой исторической мифологии для формирования национальной идентичности украинцев. Произведено сопоставление национально-культурных процессов в Украине с аналогичными процессами в других странах, выявлены их характерные черты.
The thesis, on the broad basis of domestic and foreign sources, investigates the key issues of the national-cultural movement in Ukraine during perestroika years: the problems of revival of the titular language and national historical memory. Analyzed are the practical implementation of linguistic and historical issues for political mobilization of the masses, building of national identity, and ideological justification of the policy of different social and political organizations aimed at acquiring political power. Historical parallels between the appropriate national-cultural processes in Ukraine and other Soviet republics are drawn. Shown is the ideological transformation of the Ukrainian political elite from Communist into nationalist with the appropriate adoption of a new historical mythology.
