У дисертації досліджено постнекласичний дискурс соціальної раціональності, яку розглянуто у двох зрізах: в динаміці та статиці. Динамічний аспект розвитку соціальної раціональності пов’язується з вивченням особливостей класичної, некласичної та постнекласичної раціональності в історичному розвитку, намагання відтворити логіку розвитку соціальної раціональності відповідно до поставлених в кожну історичну епоху цілей і вироблених для їх досягнення засобів. Статичний аспект соціальної раціональності розглядається як синтез дискурс-позицій: соціальної дії, відмови від гранднаративів, аксіологічних пріоритетів, соціосинергетики, соціального управління, комунікативної раціональності. Окреслюючи постнекласичні візії проблеми єдності розуму, детально висвітлюється постнекласичний варіант цього питання в межах тоталлогічного, інтервального, холістичного, монадологічного, психонетичного, габітуального підходів. Обстоюється думка про те, що модусом раціональності в постнекласичну добу є мудрість.
В диссертации исследуется дискурс постнеклассической социальной рациональности. Методологической установкой служит положение о том, что рациональность не является только гносеологическим феноменом, а имеет свои проявления в практике социального бытия. Причем онтологизация может быть как в форме практической деятельности, так и в смыслах, текстах, словах. Именно поэтому наиболее аутентичным методом ее теоретического постижения является дискурс-анализ, согласно которому текст усматривается в единстве социальных, политических, психологических факторов. Дискурс-анализ предусматривает воссоздание целостного спектра позиций, где самые разнообразные точки зрения сосредоточиваются на предмете исследования. В диссертации предлагается определение социальной рациональности -как типа рациональности, который характеризует содержание и направленность социальных отношений в единстве количественных и качественных аспектов и может рассматриваться как норматив, основа гармонии и целесообразности человеческой деятельности. Рассмотрение социальной рациональности осуществлено в динамике и в статике. В динамике социальная рациональность проходит ряд стадий: классическую, которая объективируется в философии, религии, утопиях; неклассическую, для которой характерны политические идеологии и социология; постнеклассическую с такой формой ее объективации как дискурс. Статическое рассмотрение социальной рациональности осуществляется в виде воссоздания основных дискурс-позиций, а именно:
- дискурс-позиции „социальное действие”, в которой происходит обсуждение социологами рационального характера социального действия как единичного акта социальных практик с выходом на проблему определения ее объективных и субъективных детерминант, на противоречие между жизненным миром и системой, на проблему рационального выбора, конструирования социальной реальности и габитуальной рациональности;
- дискурс-позиции „отказ от гранднарративов”, в которой под влиянием постмодернизма происходит переосмысление места и роли идеологий. Ироничное отношение к гранднарративам, критика принципа центрации, неоднозначная оценка модерна привели к новой идеологической ситуации в постсовременном социуме;
- дискурс-позиции „аксиологические приоритеты”.
Гиперрационализация и господство инструментального ума, в котором преобладают прагматические и утилитарные установки, осознаются как тупиковый путь развития, в связи с чем обращается внимание на необходимость инкорпорации в содержание социальной рациональности ценностного аспекта;
- дискурс-позиции „социальная синергетика”. Вызовы и риски постсовременного общества обусловливают попытки описать социум посредством синергетической методологии. В пределах постнеклассического дискурса разворачивается дискуссия о преимуществах и недостатках социосинергетики как теории саморазвертывания сложных социальных систем, которые исторически саморазвиваются;
- дискурс-позиции „социальное управление”. Новейшие технологии влияния на социальную реальность свидетельствуют об огромных возможностях дискурса как способа конструирования реальности, манипулятивных практик в корректировании базовых ценностей социума, о вмешательстве в социальное бессознательное, в генетическую передачу наследственной информации с целью достижения контроля над поведением человека;
- дискурс-позиции „коммуникативная рациональность”. В рамках этой дискурс-позиции обсуждаются вопросы обусловленности человеческого сознания не только внешним миром, но и коммуникацией, диалогом, дискурсом; разрабатываются императивы универсалистской этики как моральной основы будущей жизни человечества. В диссертации поднимается проблема множественности рациональностей и единства разума. Собственно постнекласичний вариант разрабатывается в пределах синергетического, тоталлогического, интервального, холистического, монадологического, психонетического, габитуального подходов. В постнеклассической рациональности происходит своеобразная реабилитация классических философских подходов, возвращение к традиции, интеграция достижений научных и вненаучных (философского, религиозного, эстетичного) форм знания в концепте мудрости. Очевидно, что поиски путей воплощения мудрости в реальную жизнь планетарного человечества станет самой важной задачей социальной рациональности ближайшего будущего.
The thesis investigates post-nonclassic discourse of social rationality in two aspects: the dynamic and the static one. The dynamic aspect of the social rationality development is connected with the study of the features of classic, nonclassic and post-nonclassic rationality in historical development, with an attempt to reproduce the logics of social rationality development according to the goals set in every historical era and the aims for their achievement. The static aspect of social rationality is considered as a synthesis of discourse-positions: social action, waivers of grandnarratives, axiological priorities, sociosynergetics, social management, communicational rationality. While defining the post-nonclassic visions of the problem of unity of mind, the post-nonclassic variant of this issue within the limits of totallogical, interval, holistic, monadological, psychonetic, habitual approaches is given. It is proven that wisdom is the modus of rationality in a post-nonclassic era.
