Здійснено комплексний теоретичний та фактологічний аналіз ролі українського геополітнчного чинника у внутрішньополітичній та зовнішньополітичній стратегії зарубіжних країн на прикладі політичної долі українських теренів Північної Буковини, Бессарабії та Закарпаття. Доведено, що „українське питання” загострювалося насамперед через асиміляторську політику окупаційних режимів та віковічні державницькі прагнення українців, а сприятлива міжнародна ситуація лише поставила його в центр подій. „Українське питання” було складовою комплексу суспільно-політичних та соціально-економічних аспектів політики Румунії, яка намагалася вирішити його шляхом денаціоналізації та уніфікації, чітко дотримуючись принципу мононаціоналізму. З’ясовано, що міжнародний інтерес до карпатського регіону залежав від ролі, яку він відігравав у перегляді версальської системи на користь Німеччини, Угорщини, Румунії. Висвітлено діяльність української еміграції щодо актуалізації „українського питання” в світі, показано спроби об’єднати зусилля навколо ідеї самостійної соборної України. Дано порівняльну характеристику діяльності „соборницької” частини заокеанської української еміграції, що перебувала на засадах незалежності України, та „прогресивної”, що мала прорадянські настрої.
The complex theoretical and factual analysis of the role of Ukrainian geopolitical factors in internal and foreign political strategy of foreign countries by the example of political fate of the Ukrainian territory of Northern Bukovina, Bessarabia and Transcarpathia. Proved that the „Ukrainian factor” was exacerbating primarily because of escalating assimilatory policy occupants and eternal Ukrainian nation building, and a favorable international situation just had put it in the center of events. „Ukrainian question” was part of a complex socio-political and socio-economic aspects of the official policy of Romania, who tried to decide it by renationalization and unification, adhering to the principle of Romanian mononationalism. It was found that international interest in the Carpathian region depended on the role it played in the revision of system of the Treaty of Versailles to Germany, Hungary and Romania. The activity of the Ukrainian emigration to update „Ukrainian question” in the world, shows the attempt to unite efforts and opportunities around the idea of Independent Ukraine. Given the comparative characteristic of activity of two trends of the Ukrainian emigration on the American continent - one of them was on the basis of Ukraine's independence and „progressive” trend, which was supporting pro-Soviet sentiment.
Диссертационное исследование посвящено комплексному теоретическому и
фактологическому анализу роли украинского геополитического фактора во
внешнеполитической стратегии зарубежных стран на примере политической
судьбы украинских территорий Северной Буковины, Бессарабии и Закарпатья.
Аргументировано доказано, что „украинский вопрос” обострялся прежде всего изза ассимиляционной политики оккупационных режимов и вековых стремлений
украинского народа, о чём свидетельствовала его освободительная борьба, а
благоприятная международная ситуация лишь поставила его в ценір событий.
Доказано, что „украинский вопрос” был составной частью комплекса
общественно-политических и социально-экономических аспектов политики
Румынии на протяжении относительно либерального (1928-1938 гг.),
тоталитарного (1938-1940 гг.) и фашистского (1941-1944 гг.) периодов правления.
Она пыталась решить его путём денационализации, унификации и румынизации,
твёрдо придерживаясь принципа мононационализма. Акцентировано внимание на
том, что Румыния конца 1920-х- 1944 гг. лишь инспирировала поиск оптимальных
средств для привлечения на свою сторону украинского населения
интегрированных территорий. Учитывая то, что в 1938-1940 гг. тоталитарные
режимы были более привлекательными, чем демократическая система, украинцы,
не имея национальной государственности, были вынуждены ориентироваться на
них ради реализации своих стремлений к независимости. Интеграция украинцев в
состав Фронта национального возрождения не была эффективной, поскольку
большинство населения входило в его подструктуры из-за безальтернативности,
усматривая в этом возможность для реализации своих политических интересов.
Реоккупация Бессарабии и Северной Буковины Румынией рассматривалось
румынским руководством как закономерный результат участия в антисоветской
войне и восстановление исторических прав. Оккупация „Транснистрии” имела
иной характер, её политический статус оставался неопределённым на протяжении
1941-1944 гг. Показано, что политическая судьба украинских земель,
интегрированных Румынией, рассматривалась румынским националистическим
подпольем исключительно в составе „Великой Румынии” . Шовинистическая
направленность подполья не позволяла украинскому национальному движению
делать ставку на содействие при отделении Северной Буковины и Бессарабии.
На протяжении 1930-х гг. Карпатская Украина была не только отдельной
составной чехословацкого передвоенного кризиса, но и важным объектом международных отношений. Карпатоукраинский вопрос вышел на уровень
международного обсуждения как целостная территориальная принадлежность
Карпатской Украины в целом и её отдельных регионов в частности. Возможность
карпатоукраинской независимости при германской поддержке и перспективы её
использования в германской внешнеполитической деятельности активно
обсуждались правительствами Великобритании, Франции, СССР. Провозглашение
независимости Карпатской Украины стало вынужденным шагом и производной, с
одной стороны, политической ситуации в ЧСР, с другой - изменения
центральноевропейского международного положения.
Освещена деятельность украинской эмиграции но актуализации „украинского
вопроса” в международном сообществе и объединению усилий разрозненных
центров вокруг идеи самостоятельной соборной Украины. Дана сравнительная
характеристика деятельности двух направлений заокеанской украинской
эмиграции - „соборнической”, которая признавала платформу построения
независимой соборной Украины, и „прогрессивной”, симпатизировавшей СССР.
