Автором звернено увагу, що на сьогодні однією з важливих теоретичних проблем контроль-но-наглядової діяльності є встановлення співвідношення між поняттями «державний нагляд» та «державний контроль», а також обґрунтованість використання стійкого сполучення «державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки». Якщо у цілому термін «державний нагляд (контроль)» та щодо окремих сфер вже неодноразово ставав предметом наукових досліджень, то у контексті забезпечення техногенної та пожежної безпеки йому не було приділено належної уваги. Метою статті є дослідження терміну «державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки», а також підходів до розуміння даного терміну юридичною наукою, заснованих на співвідношенні понять «державний нагляд» та «державний контроль». Констатовано, що досліджуваний термін, як і будь який інший термін, повинен мати нерозривний зв’язок з поняттям, яке той пояснює. Відтак розглянуто співвідношення понять «державний нагляд» та «державний контроль» в юридичній науці, а також законодавстві, яке регламентує проведення перевірок додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Звернено увагу, що в юридичній науці склалося кілька підходів до розуміння співвідношення даних понять. Автор прийшов до висновку, що є підстави розглядати державний нагляд та державний контроль у цілому так і у сфері техногенної та пожежної безпеки як автономні явища, на сьогодні наукою сформульовані критерії, які дозволяють їх відмежовувати, однак, такий підхід не є доктринальним, оскільки сприйнятий лише частиною науковців. Крім того, автор вважає виправданим те, що законодавець оперує терміном «державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки». Пов’язано це не лише з тим, що поглядів на співвідношення нагляду і контролю існує кілька, а й з тим, що специфіка роботи органу, що здійснює перевірки у сфері техногенної та пожежної безпеки, передбачає здійснення ним видів діяльності, які за переконанням деяких науковців підпадають під ознаки і нагляду, і контролю, при цьому такі види діяльності здійснюються за єдиними правилами.
The author draws attention to the fact that today one of the important theoretical problems of control and supervision activity is the establishment of the relationship between the concepts of “state supervision” and “state oversight”, as well as the justification of using the stable combination “man-made and fire safety state supervision (oversight)”. If in general the term “state supervision (oversight)” and in relation to some spheres has repeatedly become the subject of scientific research, then in the context of man-made
and fire safety it has not been given due attention. The purpose of the article is to study the term “man-made and fire safety state supervision (oversight)”, as well as approaches to the understanding of this term by legal science, based on the relationship between the concepts of “state supervision” and “state oversight”. It was established that the studied term, like any other term, must have an inseparable connection with the concept it explains. Therefore, the relationship between the concepts of “state supervision” and “state oversight” in legal science, as well as legislation, which regulates inspections of compliance with the requirements of legislation in the field of man-made and fire safety, is considered. Attention is drawn to the fact that several approaches to understanding the relationship between these concepts have developed in legal science. The author came to the conclusion that there are reasons to consider state supervision and state oversight in general and in the field of man-made and fire safety as autonomous phenomena,
currently science has formulated criteria that allow them to be delimited, however, such an approach is not doctrinal, since it is perceived only part of scientists. In addition, the author considers it justified that the legislator uses the term “man-made and fire safety state supervision (oversight)”. This is connected not only with the fact that there are several views on the relationship between supervision and oversight, but also with the fact that the specifics of the work of the body that carries out inspections in the field
of man-made and fire safety requires it to carry out types of activities that, according to the conviction of some scientists fall under the signs of both supervision and oversight, while such activities are carried out according to uniform rules.
