Стаття досліджує феноменологічні засади концепції «виробництва
присутності» Г. У. Гумбрехта. Здійснюється аналіз соматичної складової концепції
дослідника як філософської бази досліджень культури повсякденності. Метою статті є
виявлення феноменологічних елементів у концепції «виробництва присутності»
Г. У. Гумбрехта як філософської основи досліджень соматичного аспекту культури
повсякденності.
Теоретичною базою дослідження є такі тексти. Розвідка Д. Джалбі аналізує
основні положення й перспективи концепції Гумбрехта; розгорнутий аналіз І. Смірновим
положень постмодернізму в гумбрехтовій праці «У 1926 році: На вістрі часу»; стаття
українського дослідника О. Філоненка присвячена комунікативній складовій концепції
мислителя. Огляд цих праць вказує на відсутність досліджень соматичної складової
концепції Гумбрехта як феноменологічної за своїм походженням. Запропонована
стаття заповнює ці теоретичні прогалини.
Статья исследует феноменологические основы концепции «производства
присутствия» Г. В. Гумбрехта. Осуществляется анализ соматической составляющей концепции
исследователя как философской базы исследований культуры повседневности. Целью статьи является
выявление феноменологических элементов в концепции «производства присутствия»
Г. В. Гумбрехта как философской основы исследований соматического аспекта культуры
повседневности.
The
article examines the phenomenological basis of H. U. Gumbrecht’s «Production of Presence»
conception. The conception’s somatic component as philosophical basis of researches everyday
life’s culture’s are examines. The goal of article is detection in H. U. Gumbrecht’s conception
«Production of Presence» phenomenological elements as a philosophical basis for the somatic
component of the everyday life’s culture’s studies.
The theoretic basis of examines such texts. The D. Galbi studies the fundamentals and
prospects of the Gumbrecht’s conception; I. Smirnov’s detailed analysis of the postmodernism’s
positions in Gumbrecht’s «In 1926: Living at the Edge of Time»; the Ukrainian scientist
A. Filonenko’s article dedicates the communication component in thinker’s conception. That
research points to the lack of studies conception’s somatic component in Gumbrecht’s
conception as phenomenological in origin. In this article, these theoretical gaps are fills.
